Paru au Seuil en 2023, ce livre de huit cents pages est l'aboutissement d'un projet collectif piloté par Julia Cagé et Thomas Piketty avec une équipe de l'EHESS et de Sciences Po. Ils ont rassemblé les résultats électoraux de toutes les législatives françaises depuis 1791, commune par commune, et les ont croisés avec des données socio-économiques, fiscales et religieuses sur deux siècles. Le site unehistoireduconflitpolitique.fr met les cartes en accès libre, et il faut y aller, c'est vertigineux.

Leur thèse principale : la France n'a jamais cessé d'être structurée par le clivage de classe. Ce qu'on appelle « gauche » et « droite » a changé de contenu plusieurs fois, mais la géographie sociale du vote, elle, est d'une stabilité dérangeante. Les communes ouvrières votent à gauche depuis 1849, parfois pour des partis qui n'existaient pas il y a vingt ans. Ce qui a explosé, ce n'est pas le clivage, c'est l'offre politique.

Le passage le plus discuté, et qui me semble le plus utile, c'est le chapitre sur le « tripartisme » contemporain : Cagé et Piketty montrent que les blocs Macron / Mélenchon / Le Pen ne recouvrent pas du tout les mêmes territoires, et que présenter les deux derniers comme « les deux extrêmes » est une erreur statistique. Le RN a hérité de l'électorat ouvrier autrefois communiste sur la géographie, mais pas sur les revendications. C'est un déplacement, pas une fusion.

Je n'adhère pas à toutes leurs propositions normatives, en particulier sur la réforme du financement des partis, je les trouve trop techniques pour la crise politique qu'on traverse. Mais le diagnostic, lui, est solide.

Pourquoi le lire en 2026. Parce qu'on parle « du peuple » comme s'il était un. Cagé et Piketty montrent qu'il y en a plusieurs, qui ne se sont jamais tus, et que le clivage de classe n'a pas disparu, il s'est seulement déplacé. C'est un livre à garder ouvert chaque soir d'élection, à côté de la télé, pour résister aux commentaires qui simplifient.